工地多頭馬車，單一窗口、主辦的重要【69】
許久沒發文，這篇筆者想聊一個工地很常見、但很少被認真拆開討論的現象：多頭馬車。
筆者也認為，多頭馬車往往是「自然人完工法」的原因之一——事情能做完，但無法究責，最後只剩下會做作死、不會做爽死的模式在運作。
一、筆者年輕時被罵過一句話，後來才懂它的真意
筆者還年輕時，曾被主管罵過一句話：
「知道這麼多幹嘛？你要管？」
這句話乍聽之下非常反常，甚至荒唐。因為很多人接受的教育是：
工地資訊大家都應該知道，知道越多越好。
但這件事直到筆者當了工地主任才理解：
工地資訊不是誰都知道就好，也不是誰都能交辦就好。
看似很美好、大家都知道資訊、大家都能處裡。但這只是災害的開始
不是因為要搞資訊封鎖，而是因為「多頭馬車」會直接引發三種管理事故。
二、多頭馬車的三種事故
事故一：廠商不知道該找誰
當每個人都覺得自己知道一些事情，也都能回答問題、都能交辦，廠商第一個反應就是混亂。
最後會發生什麼？
廠商不是去找主任，就是去找「看起來能處理事情的人」。
於是組織表面上分工很多，實際上壓力集中到少數人身上。
事故二：資訊時間落差，交代錯了誰負責？
每個人的資訊都有時間差。
今天你以為是 A 版本，別人拿的是 B 版本；你交代的節點、順序、條件不同，衍生出費用、延誤、重工時：
要怪誰？
工地最常見的不是「沒人做」，而是「有人做錯」。
而多頭馬車讓「做錯」變成常態。
事故三：廠商一句「XXX 說的」，責任立刻失控
當現場任何人都可以對廠商說話、都可以承諾，廠商最容易用一句話把責任丟回來：
「XXX 講的啊。」
到那一刻，事情已經不只是對錯，而是口供戰。
你會發現工地很多時間不是花在施工，是花在「釐清誰講過什麼」。
三、管理者角度的解法：主辦、單一窗口
所以站在管理者角度，筆者後來認為較有效的做法是：
只讓主辦知道特定事情，無關人員不必知道全部細節。
單一窗口、主辦制度，就是要在這裡體現出來。
這不是「怕別人知道」，而是為了讓資訊與責任一致：
誰對外說話、誰交辦、誰追蹤、誰收尾。
四、筆者親身體會的一個小事件，足以說明問題
筆者曾親身遇過類似情況：
同一件事，不同角色各講各的——
- 一樓防水主任說：年後修補防水
- 副主任說：年中維修
- 工程師說：年前先會勘
結果工程師一通電話打給廠商，隔天廠商就說「明天要進場修」。
但現場腳路等條件完全沒準備好，工班白跑一趟。
這件事最奇怪的點不是白跑，而是：
為什麼任何人都可以打電話叫廠商？
為什麼交辦可以不經過主辦確認？
這就是多頭馬車最典型的樣子：
大家都在做事，但事情反而更亂，成本也更高。
五、當多頭馬車失控，群組只會越開越多
後來，有些廠商為了避免被不同人交代不同版本，就會開始「自救」：
開群組。
所以大家應該都見過工地超多群組：
- 叫工群
- 乾拌水泥砂叫料群
- 鋁窗設計群
- 石材群
- ……（族繁不及備載）
筆者曾經離職退了 20 幾個群。
但在筆者看來，群組暴增很多時候不是效率提升，而是一個徵兆：
自然人完工法的前兆。
因為當沒人真正負責「主辦與收斂」，群組就會變成甩鍋工具：
- 「有喔，我有講」
- 「我在群組有說」
- 「你自己沒看」
- 廠商也一樣：「我有回啊」
最後大家都留下訊息，卻沒人把事情做成一個可被追蹤、可被驗收、可被究責的流程。
結語：永遠記住主辦、單一窗口
多頭馬車不是溝通熱絡，而是責任分散；
不是大家都知道就更好，而是誰都能講就一定亂。
在管理上，筆者最想留的一句話是：
永遠記住主辦、單一窗口。
讓資訊有出口，讓責任有落點。
留言
張貼留言