營造『依據』的層級與判斷：工程實務中的抉擇智慧【32】

在工務所的日常工作中，每件事情的執行都需要有所謂的『依據』。然而，這其實是一把雙面刃——一方面，過度追求精確的依據可能會造成決策延宕，嚴重影響整體的工期進度；另一方面，如果只是為了加速工期而忽略依據的重要性，則可能引發各種不必要的額外成本和品質問題。

今天我們要更深入地探討的是：『何謂依據』及其『層級』，並如何在實務中靈活運用。

依據的層級

依據可以細分為以下幾種不同的層級：

• 圖說：圖說是施工最基礎的依據，詳細說明各項工作的具體規範。

• 合約：合約界定了雙方權責，明確規範了各項施工標準與費用約定。

• 各類簽認事項：包含會議紀錄、現場簽認等正式文書。

• 經驗：通常是來自於個人或團隊過去累積的知識與技能。

在這些層級當中，經驗屬於最薄弱且最不可靠的依據。畢竟，每個人的經驗各異，且多半沒有絕對的標準答案。因此，在一些次要或緊急情況下，工程師、組長或主任可以適度依照自身過去的經驗做出快速判斷。

但當涉及重要決策時，若只是單純憑藉『經驗』做為唯一依據，將帶來極大的風險。例如，今天若要進行輕隔間施工，需使用何種骨架、多厚的板材、選用哪種材質，都絕不可僅靠過去的經驗來決定（例如：「以前案子使用維斯版」），因為若實際施工後才發現與合約或圖說不符，後續追加費用的責任將全部落在做出此決定的人身上。

當合約與圖說間出現矛盾或模糊不清時，就需要透過反覆的『送審』流程來加以澄清。此外，某些情況下，現場進行的『決策簽認』也可以作為重要且有效的依據，以避免不必要的爭議。

實務案例分享

案例一：外牆防水追加案

筆者曾經參加過一次主管級的會議，會中檢討了一個施工現場外牆防水施工的重大追加問題。當時，案場主任在未經過高層核准、未確認合約規範、甚至未回報給相關單位的情況下，自行決定將防水施工擴展到整棟建築四面外牆，結果導致公司產生了巨大的追加費用。

事後的內部檢討中，該主任坦承他是依據自己過去的經驗，認為外牆防水必須全面覆蓋才算妥當。然而，卻完全忽略了合約中所列的數量限制與規定，甚至沒有進行必要的審核與溝通。這次事件直接凸顯出，單靠經驗作為依據所帶來的嚴重風險。

案例二：結構體品質研討會

公司內部曾召開過一次結構體品質的專業討論會，當時邀請了一位擁有耐震標章經驗的技師提供相關建議。在會議中，該技師提到一些情況下可以酌情放寬樑體穿孔的施工標準，卻引來機電主管不斷追問詳細標準的精確數字與規範界線。這種詢問方式，反而讓人感覺缺乏現場實務的常識，甚至有點胡亂取巧的意味。

當技師無法提供明確答案而只能模糊應對時，筆者便站出來直接指出：「不論今天討論得如何詳細，真正有實務意義的唯一依據，是必須由案場負責結構的技師簽名確認的正式文件，而非我們這個會議上提出的模糊建議。」最終，該技師也明確認同筆者的看法。

結語與反思

回想我們剛踏入職場時，總是緊緊握著圖說與合約，四處奔走尋求明確的依據來做決定。但隨著年紀增加、經驗的逐漸積累，有時我們可能會開始自滿甚至膨脹，逐漸忘記了當初那種謹慎而謙虛的態度，忽視了依據的重要性。此時，我們自己也會逐步成為他人參考的依據來源，因此更應該謹慎，清楚判斷自己在什麼情況下可以成為決策的依據，而何時仍須透過正式流程來取得進一步的確認，避免因一時的疏忽或自以為是而產生嚴重後果。

真正卓越的工程人員，必須精通不同層級依據的正確運用方法，清晰辨別每個情境中最合適的依據，才能有效降低風險，提高決策的品質，進而確保專案的成功與順利進行。