工地上的學理、法規與實務衝突的迷思【36】

這一篇文章會與上一篇文章「回歸學術邏輯的現場智慧」感覺有有衝突，筆者談到學理知識如何幫助我們在現場做出邏輯判斷、減少錯誤與爭議。然而今天這篇文章想從另一個角度出發，探討當『學理』或『法規』變成刁難的工具時，工地實務該如何因應。

這些現象的根源，部分來自對學理的過度詮釋，更多的則是制度與人為利害的延伸。本文先不談職場權力與辦公室政治，單就學理與現場操作上的衝突，舉幾個實例來談談這種無奈。

眾所皆知，在混凝土灌漿前，若鋼筋表面沾有噴漿或泥濘，理論上會影響握裹力，因此需進行清洗。

筆者還是工程師時，曾被一位中階主管要求：連續壁導溝牆的鋼筋也要刷洗乾淨。當下滿頭問號。這種位置是假設工程，日後會拆除，這樣作使否真的有意義？

中階主管擺出學理根據說「會影響握裹力」，筆者雖有疑問，仍照辦通知廠商清洗。結果廠商面有難色，筆者也開始懷疑此舉的必要性。事後詢問其他公司同仁與更高層主管，得到的回應都是：「那叫做刁難。」

這是典型『學理有理、實務無謂』的場景。

(倒溝)假設工程鋼筋受到混凝土汙染

正式結構體灌漿被汙染，即時派工清理

在一般SRC工地，一樓挑高的SRC樑，常見的做法是：

筆者當時是該案唯一有SRC經驗的人，排定此工序。結果在工程會議中，一位出身職安單位的副主管堅持「施工架不能拆」，理由是拆了會造成高架作業風險。

筆者當下極力爭取並解釋：不拆施工架，模板廠根本無法施工。但該主管堅持己見，還反問我：「那樑模板怎麼組上去？」筆者當場傻眼，這不就是把模板的施工方式搞混了嗎？

後來模板廠商直接表態：若不拆，他們拒絕進場。主管才終於妥協。

雖然主管事後其實已有了解現場狀況，但在會議上從未為我發聲。

這個案例屬於『法規有理、但實務難行』的情況。

鋼樑鋼柱旁搭奢施工架

搭設施工架結束後交給模板施工完成

上述兩例，一為學理過度套用，一為法規理直氣壯，兩者都有其「道理」，但在實務層面卻造成現場極大阻力。

學理與法規本應是輔助決策、提高品質與安全的工具，而非用來彰顯權威或轉嫁責任的手段。真正的專業，應該是在理解原理後做出靈活應變的判斷，而不是機械地套用一紙標準。

現場不怕學理，不怕法規，只怕把「學理」當盾牌、「法規」當武器。正因如此，我們更應該把學理與法規打好根基，唯有懂，才有機會反駁，才有機會在面對那些「拿著雞毛當令箭」的聲音時據理力爭，保護自己、也保護現場。

此外，除了學理與法規外，我們也應該學會尋找「依據」。有時是主管的最終決策，有時是公司制度、標準作業流程，更有時候是技師的簽認與書面同意。因為在混亂多變的現場環境中，只有找出權責清楚的依據，才能避免爭議、穩住立場。【第32篇文章依據邏輯】

當然，若現實是我們仍被困於位階或辦公室政治的權力結構中，那就是另一個課題了。但無論如何，理解學理、熟悉法規，並且清楚依據的層級與來源，永遠是讓我們具備對話與抗衡能力的第一步。

願我們都能在專業與現實之間，找到真正有智慧的中庸之道。

思築之道：工程心韻