工地上的[規劃]與[檢討]，其實是兩回事【41】
這篇文章，也許在某些人眼中只是筆者在吹毛求疵。但對我來說，這是一道「心韻上的檻」──我必須說清楚。
很多人常常把「規劃很強」跟「檢討能力很強」混為一談。但當你仔細問「哪裡強？」多數人回答得含糊不清、孜孜烏烏。這也呼應了我在【第11篇】談過的：「厲害是什麼？」
這裡我想藉由 PDCA 模型（Plan-Do-Check-Act）來區分兩者的核心差異。
PDCA中的規劃與檢討
-
P（Plan）規劃：目標設定、資源調度、時程安排，是對未來的描繪與預想。
-
C（Check）檢討：在執行後對結果與原定計畫進行比對，分析偏差與落差，找出改善的切點。
這兩個動作雖然緊密連動，但性質截然不同。更重要的是，它們其實常常同時並存、甚至交錯運作。但我們不能因為交錯，就混淆兩者的本質。
「規劃」：從零開始的創造
那麼，究竟「規劃」的核心是什麼？簡而言之，規劃就是根據現有的資訊，清晰地確認並表達「你想怎麼做？」。它是一個從「無」到「有」的過程，一個「從零開始的想法」。當你在腦海中繪製未來的行動藍圖，無論是整體工期的編排、假設工程的佈局，抑或是工序的細微調整，這都是規劃的範疇。
當然，在構築「你想怎麼做」的過程中，你必然會同步思考「能不能做？」。這種初步的、為了達成「想做」而進行的考量，筆者會將其視為規劃內部的「檢討」，是規劃的一部分延伸。總之，規劃是主動性的創造，是對未來的預見與佈局。
所以筆者認為：「規劃，是主動繪製未來；而不是回頭檢視過去。」
相較之下，「檢討」則是一種截然不同的思維模式。它是將「現有的資訊」，無論是規劃草案、執行中的進度，甚至是已完成的成果，拿起來反覆比對與確認，核心問題是「可不可以做？」或「我該怎麼做得更好？」。
檢討是一種審視性、回饋性的分析與評估。它不是從零開始，而是在「有」了某些具體內容之後，進行客觀的衡量與比較，旨在發現問題、分析原因、尋求改進之道。檢討是回溯性的，是對過去或現狀的深層挖掘與優化。
實例解析：工地電梯的故事
為了讓大家更有感，筆者來舉一個工地的實例：
今天，有一位「前人」憑藉其豐富經驗，縝密地規劃好了施工電梯的擺放位置，並詳盡地闡述了這麼擺放的原因與理由。
此時，一位「旁人」走上前來，對著這份規劃指責了一堆不可行的因素，列舉了許多考量點。然而，當「前人」請這位「旁人」提出更好的擺放方案時，「旁人」卻支吾其詞，想不出任何替代方案。這裡的「旁人」，就是典型的「只有檢討能力，缺乏規劃能力」的寫照。(當然也有可能他不想背鍋?)
然後，換到「後人」的角色：當「後人」看到「前人」規劃的施工電梯位置後，他們會進一步地進行「檢討」。這份檢討不再是單純的挑剔，而是主動地去尋找相關資訊，與施工架、外牆飾材、水電等各工項進行交叉討論，思考施工架該如何配合電梯、外牆泥作該如何放樣施工等細節。這是一種基於既有規劃的深度分析，旨在找出最佳的執行路徑，甚至優化原有的設計。這就是有建設性的「檢討」，它能推動專案持續前進。
結語：請分清楚你在做什麼
簡單說：
-
規劃是主觀建構，是「從無到有」的思考演繹。
-
檢討是客觀比對，是「從有到優」的條理回應。
很多人自以為在「檢討別人的規劃」，其實只是「沒能力自己規劃」，卻站在安全牌角度不斷挑毛病。
我們當然應該檢討，但在此之前，請先搞清楚：「你講的是結果問題？還是你真的有更好的規劃邏輯？」
把這件事想清楚，是我們進步的開始。
留言
張貼留言