思築之道：工程心韻

 常聽人說：「學校學的沒什麼用。」這句話幾乎在各行各業都能聽見。然而，營造業卻特別強調『本科系』出身。儘管當今人力吃緊，許多公司也不得不接受非本科背景的人才，但為什麼本科出身依然受到青睞？ 筆者的看法是：營造工程師在職涯進行到一定階段後，許多判斷與抉擇，其實都必須回歸 『學理邏輯』 。你可能不會真的需要手算結構力學，也不會被要求計算載重值，但你要有這樣的思考路徑，這樣的邏輯概念。 這種邏輯，往往是在 求學時期潛移默化的耳濡目染 、 出社會後經歷技師與前輩洗禮 而漸漸內化的能力。 學理不是計算，是判斷力的一部分 筆者在【 第11篇 】文章中曾提過所謂「厲害的現場能力」——包含責任劃分、邏輯判斷、反應速度與現場直覺。當中那份『邏輯判斷力』，其實很多時候來自學術基礎的支撐。 以下是筆者親身經歷的兩個案例： 案例一：膨脹螺絲與錯誤的填縫邏輯 在鋁包板或石材固定件施工時，廠商通常會在膨脹螺絲打完後，於螺絲周圍填補矽利康或AB膠，以防水由縫隙滲入結構體造成漏水。 然而筆者曾遇過不只一家廠商，在鑽孔階段就預先將矽利康灌入孔內，打算藉此確保縫隙填實。他們認為這樣做「更密實」，理論上很有道理。但忽略了一件事： "矽利康並非植筋膠，它無法提供足夠摩擦力。" 這樣的做法反而大幅降低膨脹螺絲的抗拉強度。筆者出面制止後，對方還理直氣壯地表示 「我做了三十年都這樣處理」 ，最後筆者乾脆請 SGS 進行現地拉拔試驗。 結果證明：這種預灌矽利康的施工方式，拉拔力低到幾乎測不到 。 【預先灌入矽利康】拉拔後孔無破壞、膨脹螺絲纏繞矽利康 【正常施工】拉拔後孔遭破壞、膨脹螺絲呈現原始金屬面，螺絲迫緊處水泥填滿 拉拔試驗照片 案例二：植栽槽需不需要防水？ 當時筆者擔任主管，參與一場跨部門主管會議。副總提出一個問題：屋頂平台已施工防水並壓層，位於其上的植栽槽是否還需要額外防水？ 各單位意見不一，有人依過往經驗認為不必，有人主張應做保險。輪到筆者發言時，我說： 「我們不是在辯經驗，而是要理解材料原理。」 土壤會含水，大雨後會滲水。混凝土乾燥後又具備吸水性，當吸入水分，再加上即便只有極小裂縫，也足以讓外牆白華產生。這不是『經驗問題』，而是材料性質的基本理解。 發言後，全場無人反駁。副總最後也回應：「沒什麼好確認的了，就是做。」 邏輯示意圖 這兩個案例，一個 對內（對公司決策層） ，一個 對下...

  筆者近期與不少業界夥伴聊到一個敏感且實務性強的議題——點工。以下針對【點工】的定義及實務應用，做一番探討。 點工的定義 在本文中，所謂的【點工】泛指：人力派遣、粗工、雜工，屬於非技術型勞工，沒有特定專業技能，但可能支援各類專業工種，執行工地上的各項協助性任務。 零點工政策的迷思 筆者先針對許多資方、上位者倡導的「零點工政策」提出質疑。其論點大致如下： 工地 不是自己施工 ，為什麼需要點工？ 各 工班造成的環境污染應自行清理 ，若公司派人協助，當然要扣工班。 工務所人員本身應足以支應現場需求 ，無需點工支援。 這些看似合理，但實際執行起來卻極為不合理。以下筆者提出 五大理由 ，說明為什麼公司本身應承擔一部分點工的費用與責任。 為什麼需要點工？ 1. 環境清理 理論上，環境清理應由各工班分擔，但若完全將點工責任轉嫁給工班，則極不合理。業主有責任提供一個合理、舒適的工作環境。 例子 ：設置了垃圾桶、吸菸區，若工班依然亂丟垃圾，當然應重罰。但垃圾桶內垃圾回收至子母車的搬運，若要求全由工班負責，就失去公平性。若透過出工數或工時平均攤提，是否事先和工班談妥？ 合約有載明 嗎？ 例子 ：鄰近區域掃地、工地防蚊消毒、積水清理，若全推給工班扣款處理，現場工程師只會更辛苦。這些屬於業主形象管理與 敦親睦鄰 的範疇，本應由公司主動承擔。 2. 趕工處理 趕工、應變突發狀況 時，點工扮演關鍵角色。 例子 ：使照拍照常需清理環境、移動物料。移動兩三次，第一次請工班協助，後續還強迫工班無償配合，甚至扣款，極為不合理。 例子 ：下雨後突然放晴，地坪潮濕積水。雖然防水工班會處理，但若希望加快進度，安排 點工進行吸水、火烤處理 ，更能確保時程彈性。 3. 合約發包不明確 再細緻的合約也難以面面俱到，總會有 介面模糊地帶 。 例子 ：車道斜坡灌漿分兩次進行，使用吊模或免拆模網後，剩餘材料清理、拆除責任常模糊不清。這些非核心工項，往往可由點工支援處理。 4. 代工種類與工項罰款 部分工項介面多、單價低，難以透過罰款解決。 例子 ：預留筋擺放錯誤，可能源於放樣或鋼筋擺設問題。若稍有偏差，需要打凹、補植，對代工廠商罰款反而不現實，此時點工可靈活應變。 5. 設計變更 設計變更後需重新施工，這無爭議，理應由公司承擔，點工就是最直接的支援方案。 合理的點工數量如何計算？ 這個問題，業界各有見解： 有...

筆者撰寫此文的當下，恰巧有看到有人在討論從營造業轉往建設業的可能性。然而，對於建設公司，似乎僅停留在憧憬階段，並不了解建設公司真正需要具備哪些能力、是否一定要具備帶案經驗。 在開始之前，筆者先簡單定義一下業界用詞： 建設 ：甲方 營造 ：乙方 同時具備建設與營造的公司 ：甲乙方 對甲方的美麗誤解 許多人對純甲方抱有不切實際的憧憬。也許是因為純甲是所謂『業主』，或許是在乙方被業主挑剔刁難後，誤認為甲方只需輕鬆地出張嘴、審審文件，待遇豐厚。 相對而言，純乙方必須承受來自下包工班各種無理取鬧、自家公司文化的諸多限制，以及業主提出的各項壓力，甚至經常需要親自下場進行施工監督或操作。 相信讀者們此刻也注意到了這樣的狀況，認為這並非一個理想的選擇。既然大家都能注意到這點，各位認為公司老闆會忽略這樣的現象嗎？ 正因如此正因為如此，基層乙方薪資普遍較高，基層甲方薪資是慘不忍睹。但到了中高層就不一定，建設端擁有普遍擁有豐厚的完工獎金。 純甲方的實務運作 甲方內部通常分為 【專案】 與 【工務】 兩個性質 專案（規劃或建設） 專案通常同時負責數個案件，工作性質偏向行政管理，需涉足各個領域，包括土地開發、跑都審、工務局、方案討論、後續施工的各項建管行政工作、選材選樣等等。 專案人員權責範圍廣泛，有時甚至會與工地主任和其他平行單位出現 權責重疊 ，因此此角色需要具備極高的 【手腕】 與溝通協調能力。此外，對建築法規的熟悉程度，普遍高於現場營造人員。 因此，專案通常由『建築系』或『都市計畫系』畢業生擔任。由於專案崗位的特殊性，也不少從純乙方現場或或純乙公司內部(規劃)轉任此職位的人，也經常會面臨內部和外部的考驗。 值得注意的是， 純甲公司的專案崗位頭銜往往較高，常見為副理級以上。 ※或許這樣說比較籠統，筆者還是舉幾個例子： 例一：專案工期協調的多面向挑戰 在現場，工期安排多半仰賴 大家熟能生巧 ，逐步推進 建照至使照的 流程。但在專案層面，事情遠不止於此，從 【開發完成到取得建照】 ，中間涉及大量需協調的細節。 專案人員必須安排並跟進的項目包括：『建照圖法規檢討繪製』、『設計定案』、『危老計畫』、『容積轉移許可』、『地質鑽探』、『結構外審』、『建築線指示圖申請』、『拆除作業』、『鄰房鑑定』以及『五大外管線審查』等。這些並非僅是排出時程表即可，每一個環節都需持續追蹤、協調，確保順利推進，才能達...

在工務所的日常工作中，每件事情的執行都需要有所謂的『依據』。然而，這其實是一把雙面刃——一方面，過度追求精確的依據可能會造成決策延宕，嚴重影響整體的工期進度；另一方面，如果只是為了加速工期而忽略依據的重要性，則可能引發各種不必要的額外成本和品質問題。 今天我們要更深入地探討的是：『 何謂依據 』及其『 層級 』，並如何在實務中靈活運用。 依據的層級 依據可以細分為以下幾種不同的層級： 圖說 ：圖說是施工最基礎的依據，詳細說明各項工作的具體規範。 合約 ：合約界定了雙方權責，明確規範了各項施工標準與費用約定。 各類簽認事項 ：包含會議紀錄、現場簽認等正式文書。 經驗 ：通常是來自於個人或團隊過去累積的知識與技能。 在這些層級當中， 經驗屬於最薄弱且最不可靠的依據 。畢竟，每個人的經驗各異，且多半沒有絕對的標準答案。因此，在一些次要或緊急情況下，工程師、組長或主任可以適度依照自身過去的經驗做出快速判斷。 但當涉及重要決策時，若只是單純憑藉『經驗』做為唯一依據，將帶來極大的風險。例如，今天若要進行輕隔間施工，需使用何種骨架、多厚的板材、選用哪種材質，都絕不可僅靠過去的經驗來決定（例如：「以前案子使用維斯版」），因為若實際施工後才發現與合約或圖說不符，後續追加費用的責任將全部落在做出此決定的人身上。 當合約與圖說間出現矛盾或模糊不清時，就需要透過反覆的 『送審』 流程來加以澄清。此外，某些情況下，現場進行的『 決策簽認 』也可以作為重要且有效的依據，以避免不必要的爭議。 實務案例分享 案例一：外牆防水追加案 筆者曾經參加過一次主管級的會議，會中檢討了一個施工現場外牆防水施工的重大追加問題。當時，案場主任在未經過高層核准、未確認合約規範、甚至未回報給相關單位的情況下，自行決定將防水施工擴展到整棟建築四面外牆，結果導致公司產生了巨大的追加費用。 事後的內部檢討中，該 主任坦承他是依據自己過去的經驗 ，認為外牆防水必須全面覆蓋才算妥當。然而，卻完全忽略了合約中所列的數量限制與規定，甚至沒有進行必要的審核與溝通。這次事件直接凸顯出，單靠經驗作為依據所帶來的嚴重風險。 案例二：結構體品質研討會 公司內部曾召開過一次結構體品質的專業討論會，當時邀請了一位擁有耐震標章經驗的技師提供相關建議。在會議中，該技師提到一些情況下可以酌情放寬樑體穿孔的施工標準，卻引來機電...