思築之道：工程心韻

前言 這句在工務所內部常被用來教育晚輩、也常被資深主管提醒的話—— 「今天你放過廠商，未來誰會放過你？」 ——與上一句名言息息相關。 雖然這句話也會被一些人用來操作、分化聚攏的層面此處先不談，本文聚焦在 責任、介面與依據 。 這句話的立場與背景 仍回到 第49篇 談的： 立場／利害關係 。工務所存在的理由之一，是負責 關心與協調介面 、守住品質與進度的底線。 （參照第26篇「責任心」 ： 「如果你的工作就是把廠商叫來工務所，然後毫不關心，那我還需要這麼多工程師做什麼？」 ） 當你因為廠商 哀單價、訴苦、發脾氣 ，或因為你們比較聊得來 ，你就在介面或小地方「 放過他」 ——這個動作的 未來效應才是重點 。不要覺得是給他方便，這方便未來會害死你。 為什麼「放過」會反噬你 廠商不會永遠吞 ：如同前文，廠商與你是「來輸贏」的；你放過前面的廠商， 後面介面廠商不可能次次忍讓、次次吞苦水。 公司會檢討你 ：公司不是做慈善的；某種程度公司也是在派你跟廠商「輸贏」。你次次放過、次次辦追加， 公司不檢討你還檢討誰？ 第三方不會護航 ：公部門、檢驗公司 不會因你的説明而放過 ；這些單位放過你可能傷及其名譽與法責，更別說他們的工作目標就是 找缺失 。 客戶／住戶更不會 ：多數 住戶投入畢生積蓄 ，怎會輕易原諒「你當初放過的缺失」。 現場案例｜混凝土灌漿與品管 在某工地，結構體灌漿照合約應派駐品管。品管不是只做試體這麼簡單（細節暫且不談）。 我過去對 局部結構體 的灌漿（約 3～5 台車）會體諒混凝土廠， 允許 試體在廠內製作 （等同放過）。 直到某次 4 台車的灌漿，我整整等了 5 小時 還等不到車： 壓送工班一路抱怨； 主任也在念：品管呢？ 這些我都還能接受。最終打去抱怨， 隔一天業務說：調度回說「工地沒有催」 。 我整個理智線斷了——我打了那麼多電話，還說我沒催？ 沒催就代表可以讓現場冒冷縫？我壓送加班費算誰的？ 於是我直接回覆： 往後只要是結構體，一律派品管進場。 你們自己看著你家料什麼時候到， 也請自行承接壓送工班的怒火。 教訓 ： 今天我放過他們，後續連道歉都沒有，還反過來怪我們。 壓送廠商不會體諒混凝土廠，他只會追問： 為什麼沒料？ 你們的品管不足、加班費、被問責—— 那是你們廠商的問題 。 小結 這節奏很像你對敵人仁慈就是對自已殘忍 。這個比喻很不好，很有 敵對感筆者不喜...

  第56篇｜系列文之一（承接第49、51篇）——   把現場經典名言拆開，回到「依據」與「心態」。 前言 延續第49篇、51篇的鋪陳，這次想聊一個在工地上反覆出現、卻常被誤用的經典名言。這個系列共有三句，分成三篇談。 很多人即使升到主任級以上，仍未真正悟透——沒悟透 ，就很容易落入第49篇那種「被廠商看衰」的情境。 這些名言， 是我想送給剛踏入這個產業的「核心心韻」 ：社會有它殘酷的一面，但其實前人早就留下了可參照的依據與脈絡。 名言一｜「這不能做，還是不好做？」 先講第一句： 【這不能做、還是不好做】 。 回到我們在第49、51篇談過的—— 我們的心態是領薪水；他們的心態是來輸贏 。當工項不好做時，現場很常出現以下劇本： 廠商喊「不做」。 或者喊「點工」「追加」。 請大家換個角度想：合理嗎？明明是合約內的內容，只因為若干小變化、使施工較難，就直接喊不做或追加？這時候，第一層提問就是： 到底是「不能做」，還是「不好做」？ 這句話的後半段，常會長成第二句名言： 「好做的你都賺走、難做留一堆屎給我。」 案例｜鋼筋綁紮：摩擦筋與「土咩阿」 我遇過一個狀況：連續壁柱續留的「摩擦筋」，會影響「土咩阿」鋼筋的放置。廠商乾脆把摩擦筋 全部切掉 ，然後回頭說是我們留錯——很荒唐。 實情只是： 廠商想 偷工 ，把「土咩阿」當「扣阿」來擺，省人力。 我直接回他：「是不能做，還是不好做？」然後帶著點工，把「土咩阿」 扣上去 。對方就沒話說了。 類似的事不勝枚舉。回到第49、51篇的脈絡：廠商在評估是否 還賺得到錢 ；不好賺，就 試探你工地軟不軟、願不願意放錢；更糟的是乾脆拖到後面再來揮 。 邊柱子摩擦筋   「不好做」之後的常見延伸 當我們識破只是「不好做」，現場常衍生下一步： 對方開始喊「點工／代工」，或在扣款上爭執； 扣多了，又指控我們亂喊； 或換個說法： 「沒有不做，只是時間不剛好」 ，繼續拖延。 而這，正是前面那句「好做的你都賺走、難做留一堆屎給我」的緣起與成長環境。 以「依據」拆解，而非靠嗆聲 遇到這種情境，最穩的處理，永遠是回到 依據 ： 合約與圖說 ：該工項本就包含？施工要領有明示？ 施工順序／介面 ：誰先誰後、互相干擾點在哪裡，是否已在會議紀錄定錨？ 紀錄證據 ：照片、會議紀錄、來往公文，將判斷留痕。 用依據把「不能做」與「不好做」切開：前者...

前言 上一篇談完「部分副座」的不上不下心態，這篇來聊聊「主管」。如同上一篇文章先提醒一句—— 請換個角度想 ：如果只看到光鮮亮麗、好像很爽的一面，那看完本篇可能會不太愉快。 關於「主管」：不是全能，而是拿捏 參照第 47 篇〈雷達能力圖〉，筆者的看法是：主管（主任）不需要每個面向都 80 分以上， 平均能維持在一定水位即可 。注意，這裡講的是「平均」， 所以個別項目即使只有 10～20 分也並非不可 。 單就「專業度」來說，它不是讓人能踩上主管的原因 。 筆者要談的是 心態 ——一種 泰然自若 。這不是「自然完工法」，也不是不積極，而是明白「 有些事情只能看著他搞砸，你還是得扛」 ，在複雜條件下仍能穩住心態。 例子一｜動線都能做，為何還不開工？ 一位友人一邊跟我，也一邊與其他人聊天。大家都勸他：「趕快把周圍景觀、路損、水溝開工吧！現在很多區域動線都能施工，再不做就來不及了。」 但他有很多說不清的無奈。我聽到他與朋友的對話，就能分辨出 位階與視角的差異 。 我們在當組長、工程師時，常是上面交代就立刻衝，火急火燎把現場掃一遍。但你可曾想過： 在此之前，案主管／副座已討論過多少介面？敲定多少前置條件？ 友人的困境是：路損廠商各種理由搪塞不進場、合約條款不夠清楚仍在釐清，又必須累積資料與文證才能處理。 這都需要時間，也需要心性 。他不是不想進場，而是 還沒具備足夠「依據」與『條件』來處理這個廠商。 踩在主管的位置，會發現很多事不是你想處理就能處理的。 例子二｜C 級廠商、A++ 期待、B- 極限 我的第一任主管曾向公司極力反映某廠商有問題，也提出了舉證。但最後公司仍將案子發給那間 全新、從未配合過 的廠商。 接著，廠商不斷要求追加，追加也給了；工務所傾整所之力力控品質。公司最後來現場看，仍覺得成果不甚滿意， 轉頭怪罪主管管理不佳 。 很多公司喜歡 發包給 C 級廠商，卻期望現場交出 A++ 的品質與工期 。但現實是：工務所能把控到 B- 就已經偷笑了。 主管的難：微妙的權責與背鍋 面對廠商、面對跨部門平行單位，處處微妙。你能不能接受： 明明知道該處理，卻因各種原因最後還是要你背鍋？ 要有這樣的心態： 我努力了，也知道最後仍可能要扛；即便如此，依然能泰然自若。 誰比較難當主管 極度專業、極度積極、自尊心很高、眼裡容不下一點「荒唐」的人 ； 不願在利害衡量下讓「有理的一方」背...

  前言 近期各行各業越來越多年輕人不願意「上位」，尤其在營造業更明顯。原因很多，筆者留待後續文章再談。 最近看到 「工程先生」的一篇文章 ，字裡行間讓人感受到：副座好像有點沒經驗、甚至顯得無能。筆者發現，許多人其實誤解了「副座」這個位置。 今天想請大家換個角度想——如果只看到光鮮亮麗、好像很爽的一面，那看完本篇可能會不太愉快。 身邊不少人都歷經：以前覺得某些副座很鬧、很沒用；等到自己升上去才知道個中滋味。當然不能一概而論， 但從工程師視角看副座覺得鬧、覺得瞎，很多時候，其實是副座心態上的「無奈」 。 情境設定：位置、權限與資訊 在工務所規模至少 5 人以上時，上述感受會更明顯。部分公司中，所長未必深度介入工地內部事務，主要對外（業主／公司）。 此時，副主管（副座）上下兩難： 下面有組長或資深工程師，具有強大的現場執行力； 上面有主管，握有最終決策與資源。 最常遇到的情況（附 OS） 提了建議沒被採納，結果最後還是照你的做 副座對主管提出建言，主管不採納；事後發現結論仍按副座的方案執行。 OS： 跟你講了又不信，最後還不是照我的。 （註： 類似第 36 篇案例情境二 ，但角色對調：主管 ↔ 副主管） 被當傳聲筒 主管交代副座去請組長辦理，結果主管後來直接去問組長進度。 OS： 所以我只是傳聲筒？交辦我，最後卻不問我？ 怎麼選都不對，最後照主管的 主管交代任務，不論副座選哪個方向，最後主管還是按自己的方式做；或問了一堆，仍回到自己的答案。 OS： 那你跟我講是講爽的？問我也是問爽的？ 權責不對等、資訊不同步 你處理了一堆事情，主管卻有其他想法；既不放權，也不釋出資訊。 OS： 跟廠商講了一堆，結果主任那邊又有其他圖。 心境變化 以上情況若在一個月內反覆發生數次，請想想副座的心境會怎麼變： 逐漸有被「架空」的感覺； 感覺自己很無能； 於是越來越保守、話越說越少，或反向過度強硬。 老實說，副主管這個「過渡期」真的很難熬——上不著天、下不著地，夾在權責與資訊之間。 小結 別急著下定論「沒用」。先看 權限是否授權到位 、 資訊是否同步 、 決策依據是否透明 。 若「依據」不足（資料、圖說、變更、權責分工），副座的判斷就容易被上級推翻、被下游質疑，表面上看起來就像「瞎」。 評價一位副座前，請先問：他掌握的「依據」有哪些？他能控制的「槓桿」是多少？這會改變我們的判斷。 或...